< " Sintesi della descrizione originale  di I. c. marionae pubblicata da Mayr nel 1941, inserita in questo punto, ma che troveremo anche più avanti, in quanto estremamente importante per comprendere la conoscenza che all'epoca avevano delle varie sottospecie di Ithaginis e kuseri nello specifico: “Simile a I. c. kuseri di Beebe ma, con sopracciglia interamente rosse, o rosse con alcune macchie nere; gorgiera nera più o meno interrotta al centro della gola, ed anche le penne nere sparse di quella regione sono in parte rosse; striature bianche più strette e quasi obsolete sulla parte superiore della schiena; petto con maggiore estensione e densità del rosso; ala più corta, 190-200, contro 200-208 mm. Si differenzia dai congenere per avere i ciuffi auricolari completamente neri e la notevole quantità di rosso nel piumaggio.

Un confronto della presente serie di pelli con l’illustrazione dell’esemplare tipo di I. c. kuseri ( Beebe, "Monograph of Pheasants, vol. io. pl. i.),  illustrazioni aggiuntive ( Ibis, 1915, tav. iii. ) e descrizioni ( Greenway, 1933, Bull. Mus. Comp. Zool. lxxiv. p. 115 ) evidenzia che due diverse forme sono state incluse in "kuseri ". Un esemplare con sopracciglia prevalentemente nere e l’altro con sopracciglia prevalentemente rosse. La descrizione originale di I. c. kuseri purtroppo non è molto dettagliata, ma le illustrazioni mostrano chiaramente che l’esemplare tipo presenta sopracciglia più o meno nere. Un soggetto quasi topotipico ( la tipologia è Tseku  o Tsekou – Attuale Yanmen - località del nord-ovest Yunnan - Cina ) raccolto da Rock sul Mt. Uombala presenta sopracciglia completamente nere, ed è quindi ovvio che l'esemplare con le sopracciglia rosse è senza nome. Un solo maschio adulto della valle di Adung è esattamente intermedio tra I. c kuseri e I. c. marionae.  Una serie più ampia deve essere esaminata, in considerazione della variazione individuale riscontrata in questa specie, prima che la popolazione della valle di Adung ( nord Myanmar al confine con il Tibet cinese ) possa essere assegnata a una delle due forme. Nel colore del viso sembra più simile a I. c, marionae, ma con larghe strisce dorsali tipiche di I. c. kuseri di Beebe. Gli Ithaginis delle colline di Mishmi sembrano appartenere a I. c. kuseri, a giudicare dall’illustrazione iii. in "L'Ibis", 1915 (p. 122)". >.

​

Alcune interessanti note di Mayr, riguardanti i due esemplari ( pelli originali ) descritti da Beebe come “kuseri” raccolte e donate al M.N.H.N de Paris, da R. G. Soulie: La descrizione è dell'esemplare designato come tipo ed è un maschio adulto  No. 179A della collezione montata del Musee Nationale d'Histoire Naturelle di Parigi. Contrassegnato con "Yunnan”. Prince H. d'Orleans, 1896. "Le misure di questo esemplare sono: culmen, 12; ala, 215; coda, 132; tarso, 64; dito medio e artiglio, 53 mm. Presenta due speroni sulla zampa destra e solo uno sulla sinistra, ciascuno lungo poco più di un centimetro. L'esemplare è notevolmente tarlato e in cattivo stato di conservazione.

​

Un secondo esemplare di Ithaginis c. “kuseri” è il n. 179B della stessa collezione. Si tratta di un giovane maschio di circa un anno, con speroni che appaiono come semplici noduli piatti. Corrisponde in tutto e per tutto al tipo, tranne per il fatto che c'è un'infusione di nero ancora maggiore in tutto il piumaggio. La coda, più perfetta che nell'altro esemplare, è leggermente più lunga. L’ etichetta riporta '' Tsekon, Yunnan. RP Soulie, 1897. "Questa località si trova nel “dito” nord- occidentale dello Yunnan, sul fiume Mekong, a 28 ° di latitudine nord e longitudine circa 99 ° est, dando così una posizione precisa per la specie. 

​

Ricapitolando: Sulla targhetta della prima pelle ( Olotipo N° 179 ) descritta da Beebe è riportato solo Yunnan ( come si evince anche dalla foto sopra poste ), mentre sulla seconda Tsekon o Tseku ( nord-ovest Yunnan ) che, guarda caso, è in piena area I. c. rocki. L’esemplare ritratto nell’illustrazione di Beebe, per ovvi motivi fenotipici non può essere l’I. c. kuseri, tibetano ( no Beebe ) che conosciamo attualmente né tantomeno I. c. rocki . Tra l’altro, all’epoca della descrizione del presunto “kuseri”, questa forma, così come altre che si trovano soprattutto nello Yunnan, non erano ancora note. Nell’illustrazione l'aspetto in generale così come le caratteristiche suggeriscono che la pelle del Musee Nationale d'Histoire Naturelle di Parigi sulla quale Beebe basò la descrizione del suo kuseri, in realtà appartenga all'I. c. holoptilus, mentre l’altra, attualmente conservata nel Museo di Londra, come da provenienza indicata sulla targhetta, è senza dubbio di I. c. rocki. Oltretutto, ed a maggior conferma di quanto appena asserito, non ho mai trovato la benché minima traccia fotografica della presenza di I. c. kuseri tibetano ( no Beebe ) nello Yunnan. Quest’ultima riflessione mi da modo d’allacciami ad un'altra questione, per quanto non ancora del tutto chiarita, riguardante la gamma di questa sottospecie che storicamente dovrebbe comprendere le Mishmi Hills ( Arunachal Pradesh nord-orientale – India ), sud est Tibet ( Cina ) ed estremo nord-ovest dello Yunnan ( Cina meridionale  ). Escluso lo Yunnan, dalle ricerche supportate da prove fotografiche appare piuttosto evidente, perlomeno sino ad oggi, che questa forma viva solo in alcune aree della Prefettura di Nyingchi, ed in particolare nel Grand Canyon del fiume Yarlung Zangbo. Probabilmente lo stesso Yarlung ne delinea il confine sud-occidentale, mentre i fiumi Nujiang e Lanchang  quello sud-orientale, oltre i quali, tra l’altro, si trova I. c. geoffroyi. Con questo non escludo la possibilità che possa verificarsi anche sulle Mishmi Hills e territori intermedi, ma ad oggi non sono state trovate prove attendibili che lo possano confermare, pur essendo le Mishmi Hills e aree circostanti, piuttosto frequentate da turisti, fotografi di ogni livello e birdwatching, i fagiani insanguinati che vengono molto spesso immortalati sono altri. In effetti qualche rara immagine esiste, per quanto siano di pessima qualità, alcune pubblicate anche su questa pagina, che mostrano esemplari potenzialmente riconducibili sia all'I. c. marionae che ad I. c. holoptilus oppure rappresentare una delle varianti dell'I. c. kuseri tibetano no Beebe. Ma di quest'ultimo, perlomeno in quello che dovrebbe essere il suo feno-tipo descritto da Delacour, ad oggi, neppure l’ombra. Per ulteriori approfondimenti vedere foto e commenti nelle parti relative all'I. c. marionae e I. c. holoptilus.

​

Considerazioni personali: in riguardo al maschio esattamente intermedio tra I. c. kuseri e I. c. marionae  della valle Adung ( estremo nord del Myanmar ) menzionato nella descrizione di Mayr, è probabile che si trattasse di Ithaginis c. holoptilus oppure, più verosimigliante, una variante dell'Ithaginis c. kuseri tibetano ( no Beebe ) come da immagini pubblicate. All’epoca, cioè verso metà del secolo scorso, ma volendo, anche ai nostri giorni, la conoscenza delle varie sottospecie era ancora piuttosto limitata e conseguentemente a ciò, confusione ed errori erano, e sono, piuttosto comuni. Un successivo ritrovamento di immagini che ritraggono individui senza dubbio ascrivibili all’Ithaginis c. holoptilus scattate nel nord del Myanmar, confermano che la gamma di questa forma è molto più ampia del presunto estendendosi anche nell'Arunachal Pradesh o, comunque, fino a lambirne i confini.

​Ernst Walter Mayr, nel corso delle sue osservazioni, a mio avviso, ha frainteso alcuni aspetti del lavoro di Beebe. Aveva intuito che la descrizione di “kuseri” poteva essere il frutto di un errore, pur non avendolo completamente compreso. Infatti  pensa che la pelle con sopracciglia nere, per quanto lo stesso Beebe la definisca come appartenente ad un esemplare giovane, sia quella utilizzata per la descrizione di “kuseri”, mentre l’altra, con sopracciglia più o meno rosse, secondo lui, sarebbe senza nome. In realtà è esattamente l’opposto, in quanto, com'anche ben si evince dall'illustrazione, Beebe, ha sicuramente esaminato l’esemplare ( adulto ) con sopracciglia più o meno rosse, cioè, quello che oggi conosciamo come I. c. holoptilus, accentuando, seppur di poco, solo il colore della striscia sopraorbitale che in quest’ultimo è rossa o rossa più o meno spruzzata di nero.  Soprattutto la pelle dell’esemplare adulto ( olotipo ) era vecchia ed in pessime condizioni, quindi è evidente che nel descrivere e illustrare certe parti, l’autore si sia affidato un poco alla fantasia facendo, nel contempo, una sorta di piccolo collage da entrambe. Ciò è rilevabile sia dalla descrizione, che in alcune parti non corrisponde all'illustrazione quanto dalla località indicata ( Tseku o Tsekou – attuale Yanmen - località del nord-ovest Yunnan - Cina ) che oggi sappiamo essere area di Ithaginis c. rocki, ai limiti se non sovrapposta a quella di Ithaginis c. geoffroyi a nord ed a est e Ithaginis c. marionae/holoptilus ad ovest e sud. Avendo a disposizione solo due pelli malridotte, Beebe non poteva sapere che l’area indicata era, ed è, frequentata o comunque delimitata anche da altre sottospecie. Pensando che le due pelli appartenessero alla stessa forma ( un adulto ed un giovane ) e quella che gli servì da base per la descrizione non aveva indicata una precisa area di provenienza, ma solo Yunnan decise, come dallo stesso ammesso, di attribuire anche a questa la località indicata per l’esemplare giovane. Ecco spiegato il perché dell’apparente incongruenza tra località e fenotipo presentato dalle pelli.

​

Riflessioni finali: in riferimento ai sopracitati motivi, e ad altri, che per ragioni di spazio non posso elencare, l’illustrazione ecc., è palese che la descrizione di Beebe ( 1912 ) è riferita alla forma denominata successivamente da Greenway Ithaginis c. holoptilus  ( 1933 ).  Quindi, oltre al fatto che quest'ultimo dovrebbe assumere l'appellativo di Ithaginis c. kuseri, in quanto formalmente descritto molto prima, spetterebbe  a William  Beebe il titolo  di suo descrittore.                                                                                                                          Allo stato tassonomico attuale questo significa, come già sottolineato più volte, che ad oggi la forma registrata nelle aree tibetane è senza nome. Forse in futuro si verificherà un naturale espansione con conquista di nuovi territori, ma ad oggi, eccetto forse qualche esemplare che occasionalmente può aver raggiunto alcune aree confinanti dell'Arunachal Pradesh e/o nord del Myanmar ( in questo però caso dovrebbe condividere i territori con Ithaginis c. holoptilus e Ithaginis c. marionae ), devo ritenere, sostenuto da ricerche e prove fotografiche, che la gamma dell’Ithaginis c. kuseri tibetano ( no Beebe ) sia circoscritta in alcune aree del Tibet sud-orientale. In riferimento alla sopramenzionata promiscuità territoriale nel nord del Myanmar, la validità sottospecifica di Ithaginis c. marionae andrebbe verificata in quanto l'ipotesi che possa trattarsi di una variante del "kuseri" tibetano ( no Beebe ) assume toni sempre più realistici.