Nota: In riguardo alla distribuzione delle sottospecie Alectoris graeca:  sunto del testo di Tommaso La Mantia & Bruno Massa "....  In merito a questa specie, essa presenta una certa variabilità geografica, che ha consentito nel corso di un secolo di suddividerla in popolazioni geografiche morfologicamente riconoscibili a cui sono stati dati nomi sottospecifici, e precisamente: Alectoris graeca graeca ( Grecia, Isole Ionie, Macedonia, Bulgaria, Albania ) - Alectoris graeca saxatilis ( Alpi italiane, francesi, austriache e slovene occidentali, Croazia, Bosnia, Serbia e forse Montenegro ) - Alectoris graeca orlandoi ( Appennino centrale e meridionale ) e Alectoris graeca whitakeri ( Sicilia, un tempo si trovava anche a Pantelleria ed Eolie, ove è estinta ). La forma più affine a queste coturnici, in passato ritenuta conspecifica, è la Coturnice orientale, Alectoris chukar ( Gray, 1830 ), che con diverse sottospecie è diffusa dall’Europa orientale all’Asia minore e Medio Oriente (Orlando, 1956, 1967; Priolo, 1984; Corso, 2010). È possibile che le popolazioni continentali ( ad esempio quelle degli Appennini e quelle delle Alpi ) abbiano avuto in un passato non molto remoto,  o siano tuttora in contatto producendo un più o meno significativo flusso genico che causa una certa variazione clinale, e questo rende difficile una netta separazione. Tuttavia, la sottospecie siciliana è senza dubbio quella in cui i caratteri salienti sono sempre riconoscibili senza troppe difficoltà, probabilmente per il fatto che il suo isolamento è molto antico ( almeno 100 mila anni Randi et alii, 2003 ). Quindi, indipendentemente dall’effettiva validità tassonomica delle sottospecie, argomento che esula dalle finalità del presente contributo, il loro piumaggio ha una certa variabilità e determinate caratteristiche che consentono di ascrivere con una buona approssimazione l’appartenenza di un esemplare alla popolazione siciliana o ad un’altra..... ".

​

In generale:  questa forma  ( Alectoris graeca, Meisner 1804 ) rappresenta uno dei più tipici abitanti delle regioni di media e alta montagna. In Italia è stanziale, diffusa sull’arco alpino e catena appenninica. La specie è inserita dall'IUCN come specie minacciata ( LC-Least Concern ) ma a rischio minimo.

Predilige le fasce ambientali che si propagano sopra il limite della vegetazione arborea mostrando una spiccata predilezione per le praterie che si trovano su pendii poco inclinati ben esposti ai raggi del sole caratterizzati da affioramenti rocciosi, ginepri, pini mughi e altri arbusti montani. Di norma evitano aree boschive, per quanto possano essere rade, e le zone prive di vegetazione.

Durante il periodo primaverile/riproduttivo il maschio utilizza il canto sia per avvisare i potenziali avversari che quello in cui si trova è il suo territorio che per richiamare le femmine, essere scelto, e formare la coppia. Tra maggio e giugno vengono deposte da 8 a 14 incubate per 24 - 26 giorni. I pulcini nidifughi, come per la maggior parte dei Galliformi, da subito, perlomeno una volta ben asciutti e rinfrancati sulle zampine, sono in rado di seguire la madre nel continuo peregrinare alla ricerca del cibo. Solitamente, da parte della femmina, viene effettuata una sola covata, tuttavia, se per qualche motivo dovesse andare persa, ed il periodo non troppo avanzato, potrebbe approntarne una seconda, anche se il numero di uova, in questo caso, è inferiore. Sul finire dell'autunno, nel tentativo di superare meglio le difficoltà invernali, tendono a formare gruppi di più individui che si disperdono all'inizio della stagione degli amori, dando così inizio ad un nuovo ciclo della vita.

Il costante decremento di alcune popolazioni dell’Europa meridionale pare imputabile a diverse cause, fra cui espansione antropica, distruzione e/o alterazione dell'habitat e caccia. 

Nota:  probabilmente, il ritenerla a rischio minimo dalla IUCN, dipende dal fatto che apparentemente sembra relativamente numerosa in tutto il suo areale. Certo, apparentemente, perché se dovessimo dar credito a quello che "raccontano" le immagini, potremmo dire che in tutta la sua gamma ( esclusa la Sicilia ), solo un 20-30% si potrebbe considerare fenotipicamente ascrivibile alle forme geneticamente originali. La rimanente percentuale mostra, in maniera più o meno evidente, chiari segni di ibridazione con la congenere Alectoris  chukar.  Quindi, la ricerca, e conseguente scelta,  delle immagini, tenuto in debito conto le località indicate dai fotografi, si è basata su quelle con soggetti che, perlomeno fotograficamente, risultano più conformi allo standard della sottospecie alla quale dovrebbero appartenere. Ciò però non significa che siano geneticamente puri, quindi, a tale proposito, è auspicabile che la IUNC riveda il suo giudizio, probabilmente, basato esclusivamente sul numero e non sulla qualità.